Большие объемы и высокая прибыльность. Как?

Арбитраж трафика очень многообразен: разные разные вертикали, разные стратегии, разная прибыльность, разные объемы. Есть типовые стратегии и есть поиск хаков. Сначала про типовые, потом про хаки. Понятно, что даже типовых на порядки больше, но ниже пример нескольких распространенных.

Стратегии арбитража трафика:

  • Небольшой объем (до $500 в день) — высокая прибыльность (от 200-300%%):
    • Живет не долго, конверт не стабильный, количество трафа ограничено.
    • Конкуренция низкая, любой новый конкурент сильно снижает рентабельность или убивает схему.
    • Такие схемы про изначально узкий таргетинг и ограниченное количество источников. Специфичные образовательные офферы, узконаправленные инфопродукты и т.д.
  • Средний объем ($500-$5000 в день) — средняя прибыльность (50-200%%):
    • Схемы живут дольше, таргетинг достаточно общий, трафик истощается медленно (или возобновляется быстро).
    • Конкуренция высокая.
    • Это большая часть офферов, с которыми работают арбитражники.
  • Большой объем (от $5000  в день) — низкая прибыльность (20-50%):
    • Трафа очень много, он не истощается (контекст, органика, широкий таргетинг при покупке социального и медийного трафика).
    • Конкуренция очень высокая, конкуренты крупные, рекламодетели сами покупают трафик.
    • Рентабельность достигается путем тщательной оптимизации, дополнительным отжимом трафика и выбиванием особых условий в партнерских сетях или работа напрямую с рекламодателем.
    • Это про финансы, страховку, белый health care.

Это все достаточно типовые схемы. Это то, что можно попробовать скопировать. Это то, что предложит вам попробовать менеджер.

Мне больше нравятся ситуации — много трафика-сверхприбыльность (от 1000%). Да и кому не понравится, верно?

Большие объемы — высокая прибыльность при арбитраже трафика

23951_129687704466444464605_OriginalТак вот, арбитраж трафика — это всегда про поиск несоответствий, нестыковок, скрытых возможностей, странностей в работе рекламных сетей, новых подходов к офферу.

Только таким способом можно получить сверхприбыли на очень больших объемах. Вот примеры, которые сейчас уже очевидны и находятся в одной из типовых стратегий или вообще исчезли:

  • Покупка ringtones по исполнителям. Когда все покупали тупо по ringtones с Google, кто-то первый загнал огромное количество кампаний по ringtones+artist или ringtones+song. Это дало повышение прибыльности на момент старта примерно на порядок, при том что объемы были огромными. Но это было очень давно, думаю 8-9 лет назад и сейчас уже кажется очевидным.
  • Weight loss+флоги. Сначала все лили на типовые ленды, либо с формой, либо с небольшим пресейлом. Потом кто-то додумался делать fake blog. И почти год это было относительно непубличной темой, прибыльность была минимум 1000%. Потом пользователи привыкли к флогам, FTC инициировала несколько судебных процессов и тема жива для некоторых стран, но с гораздо более низкой рентабельностью.
  • Facebook+pin submit. Это направление прошло два взлета. Первый — когда facebook не запрещал пины, но и когда об этом никто не знал. Дешевый, почти бесплатный траф и очень высокий конверт. Потом пришли конкуренты, потом facebook начал банить. Вот тут был второй подъем. Те, кто умели клоачить facebook опять могли покупать много дешевого трафика. А потом facebook изгнал клоакеров. И схема опять мертва.

Такие примеры можно продолжать очень долго. Их все объединяет вот что:

  1. Кто-то находит какой-то новый принцип, какую-то новую схему, несоответствие
  2. Это несоответствие позволяет обойти системы ценообразования офферов, дает сверхприбыльность — PROFIT!
  3. Схема уходит в паблик, цена на траф становится выше, стоимость лида ниже
  4. Уровень прибыльности становится стандартным
  5. Схема становится типовой или исчезает

Суть поста в том, что основная задача арбитражника — включать голову и находить такие схемы. Какие тут могут быть варианты? Напишу в следующем посте.

Запись опубликована в рубрике advanced, affiliate marketing, Все посты, Экскурс в историю. Добавьте в закладки постоянную ссылку.