Пост про то, как ходит трафик и гибнет партнерский маркетинг

К предыдущему, и без того холиварному посту, добавилась тема «арбитраж гибнет». Дескать «ограничения жестче», «трафик дороже», «работать в плюс сложнее», «все сами баят», «арбитражник — лишнее звено», «работать можно будет только в странах третьего мира» и так далее, и тому подобное.

Так гибнет или нет?

Если коротко, то нет. Напишу базовые основы, которые разъяснят, почему партнерский маркетинг в обозримом (с поправкой на IT) будущем будет процветать.

В чем суть партнерского маркетинга?

В том, что есть некие рекламодатели, которые не хотят заморачиваться с покупкой трафика, а хотят себе получать что-то очень осязаемое, типа заявок и инсталлов, платить за это какой-то понятный фикс, например: CPA/CPI/CP%. Если декомпозировать вопрос про гибнущий партнерский маркетинг, то получится:

  • Интересна ли схема CPA для рекламодателя?
  • Есть ли в этой схеме место для, как минимум, двух посредников: для партнерской сети и для аффилиэйта?

Как гибнет партнерский маркетинг

Итак, начнем с самого начала. Немного про рынок трафика, риски, ценообразование, конверсии и специализацию:

  • CPM/CPV — оплата за показы. Есть площадки — сайты, приложения, тулбары. Места, где в том или ином виде осуществляются показы рекламных материалов пользователям. На самом базовом уровне это либо CPM/CPV, либо выкуп места в период времени с более-менее понятной аудиторией. В любом случае это сводится к CPM/CPV.
  • CPC и CPM. Есть набор платформ, которые являются посредниками между площадками и рекламодателем. Трафик они перепродают и по CPM, и по CPC — оплата за клик. Для рекламодателя понятнее модель CPC. Для платформы — CPM, ее не интересует, кто и сколько кликнет. Платформе интересно обеспечить максимальное платное заполнение unfilled мест.
  • CPC, CPM и CTR (QI, QS и т.д.). Так как рекламодатель избалован конкуренцией и хочет CPC, а сетка хочет снизить риски и продавать по CPM, то появляются механизмы повышения качества объявлений. Херовый у тебя CTR? Плати больше. По сути это механизм снижения рисков и конвертации CPC в CPM, если точнее, то в eCPM. Тут появляется один неприятный для рекламодателя момент — дешево купить трафик еще надо суметь.
  • CPA/CPI/CP%. Появляются платформы, которые предоставляют рекламодателю еще менее рисковую схему — оплата за конкретное действие.

Подробнее все это описано в словаре.

Что же происходит в процессе CPM -> CPA:

  • Происходит конверсия одного типа трафика, в другой. Причем вся проблему тут в том, что «конверсия» — это процесс, который не является (1) стабильным, (2) автоматизированным. Пока нет робота, который эффективно бы подготовил все подходы, креативы, залил в CPM сетки, а на выходе получил бы адекатные по стоимости действия.
  • Происходит снижение рисков для конечного рекламодателя. Иногда настоящее, иногда мнимое. Точнее, снижение рисков происходит в любом случае, только иногда вместе с рисками исчезает и трафик.

В целом это ответ на вопрос — интересна ли модель CPA для рекламодателя. Да, безусловно — низкие риски, относительно понятный результат.

Пост в тему: как начать зарабатывать на партнерском маркетинге?

Что может исключить арбитражника и партнерскую сеть из цепочки посредников?

При возврате от CPA к CPM, чем ближе модель покупки к площадке, тем:

  • Выше риски
  • Выше (иногда в разы) эффективность
  • Выше контроль
  • Сложнее работать

Собственно говоря, основная задача арбитражника — купить трафик поближе к площадке и, путем ряда действий, раздумий, тестирования, превратить трафик во что-то понятное рекламодателю.

Делает это он за счет того, что:

  • Обладает рядом навыков, специализацией
  • Берет на себя риски закупки и конверсии

Что же может исключить арбитражника из этой цепочки? Есть несколько категорий поставщиков CPA. Рассмотрим их немного подробнее:

  • Партнерские сети. Честный CPA — покупают действие, продают действие. Собственно они и создают рынок партнерского маркетинга. Есть исключения в виде сеток-ренегатов со своими отделами баинга, которые созданы не для тестирования, а для открутки. С другой стороны такие сетки не очень привлекательны для арбитражников, а в долгосрочной перспективе либо изолируются и льют трафик в себя, либо сворачивают отделы баинга.
  • Внутренние баеры. В большинстве случаев держать свой отдел баинга слишком сложно и не выгодно. Например, вот по этой причине. Это оправдано, например, для крупных издателей игр со своим house ad трафиком.
  • Агентства. Если смотреть широко, то являются теми же арбитражниками, только с построенными процессами и завернутыми в другой фантик. Партнерскому маркетингу от них ни горячо, ни холодно за рядом исключений. В целом я сейчас наблюдаю картину, что крупные аффилиэйты (я в том числе) становятся агентствами.
  • Рекламные сети. Некоторые сети предлагают платить им за действие. Это такой хитрый финт ушами: «не рискуйте, платите нам только за действие и все будет хорошо«. Другое дело, что рекламные сети все равно должны заполнить unfilled места, продолжают считать прибыль в eCPM, в него они и конвертируют CPA. Херовый CPA, херовый конверт? Не получишь трафик. Угрозой не являются, потому что являются эмуляцией CPA, по сути все возвращается к CPM, со всеми вытекающими.
  • Automated. Посредники, которые выкупают трафик в рекламных сетях и продают его по CPA. В отличие от арбитражников делают все автоматом. Суть для них не меняется — херовый eCPM — не получишь трафик. Так, чтобы всем было классно, покупать они еще не умеют. В результате либо трафа мало, либо CPA высокий. Данная категория на самом деле является угрозой для некоторых рынков. Другое дело, что ни одной реально и эффективно работающей платформы, которая могла бы заменить агентство или арбитражника не существует. Еще один момент — наличие доступной для всех автоматизированной платформы по закупке и оптимизации трафика просто переведет конкуренцию на другой уровень, по сути еще больше усложнит закупку трафика для внутренних баеров.
  • Incentive. Мотивированный трафик. Тут все очень понятно, это еще один честный CPA. Потому что им не надо считать eCPM в большинстве случаев. Они и на входе и на выходе имеют действие, риски минимальные. С другой стороны арбитражить их не получится, потому что конверсии из одного состояния в другое не происходит.

Как видно, реальных угроз для сворачивания рынка партнерского маркетинга нет, навыки конвертации трафика и светлая голова будут востребованы еще очень долго.

Что касается аргементов, что все плохо и наблюдается ухудшение рынка партнерского маркетинга, то это не так. Все отлично, трафика больше, офферов больше, инструментов больше, все становится интереснее.

Для тех, кто не знает: оффер — это кампания в CPA партнерке. Иногда оффером называют лендинг кампании.

Мое мнение такое:

  • Партнерский маркетинг в ближайшие несколько лет будет развиваться и развиваться бодро.
  • Автоматизированные системы закупки через какое-то время смогут конкурировать с баерами, но не на всех рынках. Например, на рынке игровых инсталлов, вероятнее всего смогут. С другой стороны это не самая интересная для арбитражника область.
  • Партнерский маркетинг будет укрупнятся, подробнее про укрупнение и арбитражные агенства почитайте тут.
Полезная инфа? Делитесь с другими! →

  • Порог вхождения все выше, все сложнее.
    А это збс — на рынок будут заходить более подготовленные люди.

    И… да… масштабировать тут можно бесконечно.

    • Именно порог входа не сильно повысился, за счет того, что инфы стало на порядки больше, инструментов тоже больше.

      Вот выход на большие обороты усложнился, определенно.

      Это очень большой плюс — эволюция, переход от ремесла к бизнесу.

      • Shandi

        А в связи с чем усложнился выход на большие обороты? Вроде бы СPA партнерок становится все больше, и продажи через интернет только растут. Казалось бы, обороты должны только увеличиваться. Или все из-за конкуренции, и прироста количества арбитражников?

        • Из-за укрупнения игроков в целом. На больших оборотах все чаще работают команды. На темах, где сложно масштабироваться, достаточно легко закрепиться. Темы, на которых можно масштабироваться гораздо более конкурентные. Поэтому в целом войти достаточно просто, а потом уже надо думать головой и строить бизнес.

  • Так и есть, поле не до конца окученное-)

  • Михаил Перевертень

    Я бы поддержал Олега. Все становиться сложнее, но это не означает что рынок умирает. Он становиться немножко сложнее, порог входа как финансовый так и креативный возрастает.

    Многие думают что рынок умирает из за подорожания трафика, но ведь трафик дорожает ровно на столько, на сколько его будут покупать.

    • Именно. Трафик дорожает, есть спрос. Есть спрос — есть и конверсия. А это означает, что рынок наоборот на подъеме )

  • Михаил

    Думаю, что со временем накроется арбитраж по всяким лоховским разводам, типа смс-подписок, ягод годжи, зеленого кофе и прочей дряни. Люди становятся умнее. Многим придется работать более честно, и не впаривать людям туфты.

    • «Люди становятся умнее» — мне кажется, что это очень древнее заблуждение )

  • Влад

    barsag ты пробовал работать с трафиком ЕС или Северной Америки? Там все действительно намного сложнее. Это и законодательные ограничения, и конкуренция, и т.д. С Бразилией намного проще работать, к примеру.

    • Конечно. С ЕС (причем не с Восточной Европой) и US работал, работаю сейчас. Больше, чем с LATAM или Азией. Динамику прекрасно вижу. Поэтому удивляюсь. Все там нормально. По US было два периода закручиваний гаек, но они были несколько лет назад и давно все уже с ними научились работать.

      Сейчас ничего не менялось ни в US, ни в ЕС, чтобы говорить, что арбитражить стало сложнее.

  • v1st

    Привет. Твои рассуждения относятся к арбитражу и в вебе, и в мобайле? Например, последние отчеты и прогнозы опубликованные Гуглом говорят, что к 2016 году у них трафик с мобильных устройств впервые обгонит трафик с декстопов. То есть понятно, что рынок/трафик, а значит и бабло будет смещаться в сторону мобайла. Как думаешь, учитывая эту тенденцию, стоит ли арбитражникам перебираться с веба на мобайл (потому что чем раньше, тем лучше).

    • Справедливо и для веба, и для десктопа.

      По мобайлу гораздо более бурный рост, меньше регуляций, больше джунглей. Порог входа сильно выше, чем для десктопного трафика. Мобайл — это уже достаточно давно ушедший поезд. Понятно, что всегда можно где-то вскочить, но он давно уже не уходящий.

      • Интер

        почему ты говоришь что мобайл давно ушедший поезд?
        объясни, пожалуйста, подронее

        • Потому что это уже вполне крепкий рынок. Пока поезд стоит в него можно войти без особых издержек. В мобайле это было больше трех лет назад, когда из-за небольшого количества игроков и слабых регуляций можно было начинать достаточно легко. Я, например, уже не успел на это «достаточно легко».

          • Интер

            погоди, ну вот ты же сам пишешь что сейчас сумма для старта в этом бизнесе, порядка 5-7к$

            или это уже не актуальные данные?

          • Актуальные. Как это противоречит с тем, что поезд уже едет?
            Пока поезд не ушел, можно было начать с $100 в плюс.

          • Интер

            значит я просто тебя не правильно понял.
            если поезд едет — то есть промежуточные станции, только билет стоит дороже и ступеньки выше

          • Да, все верно.

          • bmbss

            а какая ситуация с мобайлом в РФ? в плане начать, перейти из других сфер арбитража

          • bmbss

            мобайл ВК недавно открылся, тестил?

          • Нет, не очень интересно в ру залезать. Затраты времени как и по любому другому направлению в западном арбитраже — отдача в разы меньше.

          • Тесно, скучно. Я практически не работаю с ру из-за этого.

          • Артем

            Барсаг, ответь пожалуйста на пару вопросов.
            Какая все таки сейчас актуальная сумма для уверенного старта в мобайле для новичков. Учитывая расходы на типичные ошибки новичков(наверняка ты их видел много), трекер и переводы креативов? Вопрос очень актуален так как 3-5к( или все таки 5-7к) баксов в рублях сейчас — это на 30+% больше, чем полгода назад. Понятно что чем больше тем лучше, но все же от какой суммы в пределах разумного отталкиваться? И по твоему опыту люди которые начали и остались в мобайле, с какими суммами они сделали это?

          • Актуальная тема — там, где можно в рамках разумного бюджета провести тестирование и оптимизацию. То есть это что-то с невысокой выплатой, до $2, например.

            В $3-5k есть достаточно высокая вероятность выйти в плюс. Чем выше стартовая сумма, тем выше вероятность. Вот примерно с этими суммами и выходили. Были и с меньшими, были и с большими.

          • Артем

            В топе кликдиллера есть бустеры с выплатой ~0,3-0,4$. Неужели возможно вывести в плюс оффер с такой маленькой выплатой? В том же мобфокс мин бид 0,05

          • Да, конечно. По утилитам огромные объемы трафика.

  • Игорь

    Интересно, можно ли стать долларовым миллионером, занимаясь только арбитражем трафика? При условии, если работать в одиночку.

    • Можно, почему нет? Без наемных сотрудников сейчас прилично сложнее стало, но да, можно.

  • Анатолий

    Арбитраж привлекателен, конечно, но пугает своей нестабильностью. Это как Форекс — сегодня заработал, а завтра слил, и нужно все время работать, это не стабильный и пассивный доход, как с сайтов и рекламы. Стабильно зарабатывают арбитражем трафика только единицы, остальные же хорошо если в итоге хотя бы в ноль выходят за какой-то период времени (с учетом сливов и заработков). Но большинство все же уходит в минус. Стабильно зарабатывающих арбитражников очень мало, потому что арбитраж по большому счету — это не так закономерность, как случай везения. Сегодня определенный оффер работает, завтра нет, и сливаешься в минус, все постоянно меняется. Какая же тут может быть стабильность? Очень сложно работать в таких условиях, потому что невозможно точно угадать, войдешь в плюс или минус, и все время рискуешь. Это попросту рулетка, а не стабильный доход.

    • Если относиться к арбитражу, как к бизнесу, то будет бизнесом. Если относится как к рулетке, то рулеткой и будет. Вы удивитесь, но арбитраж может быть стабильным источником дохода на протяжении десятка лет.

      Большинство уходит в минус не потому, что арбитраж «рулетка». Потому что совершают десятки системных ошибок, которые типичны для большинства новичков.

      Отличие арбитража от форекса в том, что в арбитраже контролировать можно гораздо больше вещей. Если есть настрой, голова, упорство, крепкие нервы и понимание того, что нужно делать — все получается.

      И да, «стабильный пассивный доход с сайтов» стабильный до нового фильтра поисковиков, за исключением на самом деле качественных сервисов и стартапов.

    • v1st

      «Слил несколько тысяч рублей в минус и убедился на личном опыте, что арбитраж — это рулетка».

      Вот так читается ваш пост.

  • Sergey Spec

    Владимир, а ты не занимаешься созданием собственных рекламных площадок (покупка, разработка сайтов-приложений) ?

    • Нет. Периодически думаю об этом, но там другая модель дохода — CPM. Для CPA на небольшом количестве площадок надо обеспечивать адову ротацию, иначе аудитория истощается.

      • Sergey Spec

        ну а что в этом плохого, зарабатываешь на CPM + немного CPA, вваливаешь их в развитие своих площадок

        • Плохого ничего, другой вид деятельности, смежный. Я в другие штуки сейчас вкладываюсь. Может быть когда-нибудь займусь площадками. А ты не пробовал?

          • Sergey Spec

            я один работаю, и у меня всего две руки :)
            вообще со стародавних времен остались несколько площадок, но там у меня адсенс онли, развитием или расширением заниматься времени нет.

  • Михаил

    Арбитраж по-сути это работа на стыках, соединение нескольких сущностей в одну. Рынки в интернете развиваются бурными темпами, количество неопределенностей и как следствие возможностей только растет. Будет только больше источников, ниш, некоторые будут укрупняться и там образуются ниши внутри них, в итоге всегда нужны будут люди, которые свяжут все это вместе для получения результатов.

    Ну да, работать в плюс на той же теме, что работала 10 лет назад на том же рынке уже сложно, но если найти схожий рынок и попробовать там, то и результаты могут быть хорошими.

    Вообще хочу сказать что арбитражников все любят, потому что компании внутри себя покупают крайне редко, в первую очередь это касается конечно крупного и среднего бизнеса, они понимают что покупать самим сложно.

  • 123

    Те кто говорит, что арбитражником будет худо в будущем имеют ввиду монетизацию сайтов через cpa. Мол: если кто-то покупает у тизерной сетисайта клики на какой либо товар, то наверно им это выгодно, так почему бы мне не попробовать монетизировать через cpa.

  • Иван

    А вы не думали над тем, что CPC и CPM просто через какое-то время отойдут в прошлое? Останется только СPA и поисковики будут работать только с СPA, и все, потому что это более эффективный инструмент для рекламодателя. То-есть, на сайтах будет висеть реклама, и оплачиваться будут только конкретные действия по схеме CPA. Арбитражники сразу отпадут, и будет прямое сотрудничество рекламодателей с потребителями. Владельцам же сайтов, на которых будет висеть контекстная реклама будут выплачиваться лишь деньги за купленный товар по схеме CPA. Это ведь так просто сделать, лол. И не надо будет никому покупать трафик по СРС и СРМ, и конвертить потом этот трафик в СРА, сшибая на этом бабло. Все просто, и без посредников. Есть площадка для рекламы, есть реклама, есть рекламодатель и покупатель. Площадке будут идти выплаты за конкретные действия по СРА, вот и все. Арбитражники останутся вообще не у дел, и пойдут клепать свои сайты.

    • Иван

      Или же в контексте появится дополнительный пунктик меню «реклама CPA» в дополнение к CPC. Найдется много таких, кто захочет работать по этой схеме. В общем, непонятно, почему функция CPA не может быть встроена непосредственно как элемент контекстной рекламы арвордс или директ. Это выгодно всем, по моему.

      • Блин, ну разберитесь, как ходит трафик, где там риски у площадок /сеток и почему «купить по CPA» не появляется, а когда появляется, то является всего лишь другой системой биддинга, которая в результате конвертируется в CPM. Мне уже поднадоело очевидные вещи разными словами писать.

        Нет, CPA со стороны сеток никому не выгодна:
        — площадкам и сеткам она добавляет риски, которые они начнут компенсировать усложнением аукциона
        — адвертам, так как компенсация рисков в результате усложнит систему закупки, сделает конкуренцию менее прозрачной, более сложной, еще больше повысит спрос на посредников.

        Поэтому есть партнерки, они обеспечивают переход рисков на арбитражников, за это берут свой процент.

        Я не знаю, как еще подробнее настолько очевидные вещи можно объяснить.

    • Утопия. Это было бы хорошо для адвертов, но площадкам и рекламным сетям это в большинстве случаев интересно не будет. CPA — почти всегда высокорисковая модель, она не универсальная, она очень тяжело масштабируется. Есть направления, где описываемая ситуация в целом возможна — CPI для доверенных издателей в некоторых сетях. В остальном же это не так просто сделать, как вы пишете. Не технически, а именно в плане бизнес-модели.

      Например, западный десктопный рынок лидгена достаточно зрелый. Попытки рекламными сетями продавать напрямую CPA были. Успешными оказались только мотивированные CPA, потому что там никаких преобразований трафика нет — на входе и на входе один тип.

      В остальном такая модель нежизнеспособна, по куче причин. Основная — площадка не хочет брать на себя риски адверта в виде необходимости конвертировать трафик. Сетка с неприятными условиями для площадок растеряет весь инвентарь.

      Даже если модель CPA станет общепринятой, то для арбитражников ничего не изменится. Все также будет необходимо клики превращать в лиды, все также будет вестись борьба за высокий conversion rate. Вы думаете, что всем будут продавать за одну цену? Или тупо за самую высокую? Или гарантируют нужный объем трафика по комфортной для всех цене? Нет, конечно. В аукционы будут добавлены дополнительные параметры. Вместо CTR будет CR, который напрямую будет влиять на стоимость конверсии и количество трафика. Также как и с CPA/CPM средний адверт / издатель не будет в состоянии дешево вести процесс закупки.

      Если обобщить:
      1. Переход на CPA при продаже трафика врядли произойдет, это слишком некомфортно для площадок и сеток.
      2. Если он произойдет, то обязательно будут добавлены механизмы корректировки рисков, что сделает закупку как минимум не проще текущего состояния, а скорее сложнее. Как результат — спрос на посредников не изменится или вырастет.

      Если все так просто (технически да), то почему за 10-15 лет ничего подобного так и не появилось? Гигант типа Google не в состоянии запустить такой продукт? Почему?

      • Саня

        Рынок рекламы в интернете — это всего лишь часть мирового рынка рекламы. Нигде больше нет такого, чтобы между рекламодателем и потребителем услуг и товаров было 2 посредника — сра-партнерка и арбитражник, которые стригут на этом бабки. Даже есть третий и четвертый посредник — источник трафа (поисковики) и площадка, где размещается реклама. Это слишком много и временно. В реальной же жизни есть только один посредник, к примеру, какое-то рекламное агентство. Например, агентство недвижимости. Продавцы недвижимости обращаются в это агентство, покупатели получают то, что хотят. Наваривается на этом один субъект — агентство недвижимости. Ну хорошо, ест еще реклама этого агентства в каких-то СМИ, это второй субъект. В арбитраже трафика появляется еще как минимум 2 нахлебника — спа-партнерка и арбитражник, итого существенно удорожает стоимость товара. Думаю, что через лет 10 все оптимизируется до такой степени, что эти 2 субъекта исчезнут полностью, и все продажи будут идти непосредственно через цепочку поисковик/клиент. Как это сделать? Думаю, что все сведется к схеме СРА с конкретным результатом напрямую, потому что за пустые клики платить уже никто не захочет. Сначала поисковики увидят, насколько успешные спа-партнерки, а потом подумают, а почему бы этот хлеб не забрать себе. Будут рады и рекламодатели, и клиенты, и поисковики. Меньше посредников, меньше цена товара, оплата клика за конкретный результат, а не просто за пустой клик, который неизвестно принесет ли что-то или нет. В общем, как-то так.

        • Вы удивитесь, сколько посредников в оффлайн-рекламе.

          Я пока не вижу каких-то понятных аргументов, кроме «CPA хорошо, посредники плохо, я решил, что будет CPA и не будет посредников.»

          Поэтому поступим так.

          Предположим вы — рекламная сеть. Вряд ли вы будете утверждать, что такого плана сервисные платформы исчезнут. Так вот. К вам приходит 50 адвертов. С разбросом по CPA, который они готовы платить от $0.5 (инсталл утилиты), до $100 (какой-нибудь пейдей или опцион).

          Ответьте мне на такие вопросы:

          1. Как вы решите, кому обеспечить показы, когда останавливать трафик для адверта, в какой момент и по каким критериям?

          2. Сколько показов вы дадите каждому из этих адвертов, какими экономическими принципами вы будете руководствоваться?

          3. Как вы убедите площадку (которая клиент рекламной сети, но с другой стороны) крутить трафик в CPM эквиваленте хотя бы на $$100-150, прежде чем по дорогому CPA пройдет хотя бы один лид? Ведь если лид не пройдет, то площадка по сути потеряет $150, которые она могла бы получить, если бы крутила по CPM. Поставьте умозрительный эксперимент, представьте себя площадкой, в которую автоматом воткнули крутить CPA $50 с неизвестным CR.

          4. И самый главный вопрос. Очевидно же, что все предложения адвертов не одинаковые, чтобы получить прибыль надо делать кучу действий, которые делает адрбитражник и не умеет делать адверт. Так почему, даже если трафик начнут продавать по CPA вдруг не будет необходимости в оптимизации рекламных кампаний? При этом адверты, как правило, такую оптимизацию делать не умеют, а производится она в связке «арбитражник-партнерская сеть».

          Пожалуйста, ответьте на эти вопросы и тогда ваши утверждения будут хоть как-то аргументированы.

          • Саня

            Да тут все просто. Даю ответы на вопросы.
            1. Зачем адверту думать, как и когда крутить рекламу СPA? Тут как раз думать ничего не нужно будет, ибо оплата будет идти за конкретное действие. Купили товар — заплатил, не купили — не заплатил. Поисковик получит свои проценты, рекламная площадка свои. Все. И пусть все крутится хоть круглосуточно, все ведь работает ТОЛЬКО на конкретном результате. Хорошее решение? Да отличное!
            2. Ответ на второй вопрос исходит из первого. Ничего думать и изголяться не нужно, оплата по результату.
            3. Кому какое дело до площадок? Рынок работает по принципу наличия спрос на тут или иную услугу, площадки лишь будут приспосабливаться к новым реалиям. Посмотрите, что сейчас делается с этими площадками — их банят, загоняют под фильтры и т.д. Никто их не жалеет, а все потому, что площадки обязаны подстраиваться под новые правила рынка, и никто не будет подстраиваться под них. Хочешь зарабатывать на прямой рекламе СРА? Создавай качественную площадку с хорошей посещаемостью, собирай качественный траф, и генерируй результат.
            4. Опять же, все исходит от первого вопроса. Зачем изголяться, если оплата будет по конкретному результату. Если никто не купил товар, то и платить адверт не будет. Это очень удобно и без рисков. И не нужно платить лишним посредникам. Дал рекламу и пусть крутится, ждешь конкретных результатов и платишь за них.

          • Вы не совсем понимаете, как зарабатывают рекламные сети и какие именно риски в CPA.

            Во-первых. Рекламные сети получают процент от выплат площадкам, им интересно, чтобы рекламодатель платил. В случае с CPA на рекламную сеть ложатся риски конверсии. Которые несет адверт или посредник (арбитражник). Рекламным сетям эти риски ну никак не интересны.

            Во-вторых. Каждая конверсия разная. По сложности, по применимости трафика. Грубо говоря, на площадке будет классный, но неподходящий траф. Она будет терять деньги, которые могла бы получить за показы.

            В третьих. Вы очень сильно ошибаетесь, когда говорите, что площадки — это не основное для рекламной сети. Спрос на трафик сейчас в разы превышает предложение, поэтому хорошие площадки легко диктуют условия, на которых готовы свой трафик продать.

            Но вернемся к вопросам. Вы не ответили, потому что не поняли.

            Вот есть 50 адвертов. С разным CPA. Как рекламная сеть решит, сколько трафа отдавать, перед тем как перестать отдавать или отключить? Например, я зашел со сложной заявкой, которая на рынке стоит $50, но поставил CPA $1. Как вы будете с этим жить, в качестве рекламной сети? Когда будете отрубать плохих адвертов, как аукцион работать будет? А когда адвертов будет 1000?

            Суть в том, что пока оффер «просто крутится» рекламная сеть не зарабатывает. А по CPM она всегда зарабатывает. Поэтому вероятности потерь она будет компенстровать. Вопрос все тот же — Какие финансовые механизмы будут использованы вами, если представить, что вы — рекламная сеть. Как вы решите появление рисков конверсии, что вы сделаете, чтобы не проебать деньги инвесторов?

          • Саня

            хорошая аргументация, спасибо

        • Александр

          «Например, агентство недвижимости. » Скорее всего вы не владеете информацией. В ан обращаются чаще всего при купле-продаже, в этом случае для нотариального оформления еще нужна экспертная оценка стоимости объекта имущества, и она является обязательной на государственном уровне в отличии от ан. Но заказчиками по оценке (налоговая имеется в виду) в 60-70% являются риелтора. И часто не на прямую, а через посредников. Стоимость услуг возрастает как минимум в 2-3 раза. И тем не менее все работает. Речь о рынке Украины.

  • Гена

    А что такое PPC, и чем оно отличается от CPC?

    • Зависит от контекста. Может быть одним и тем же. Может отличаться, например PPC (Pay Per Click) может быть типом рекламной сети, а CPC (Cost Per Click) — реальной стоимостью за клик. Смотря что и в каком контексте используется. Еще PPC может быть типом оффера — Pay Per Call.

  • Влад

    А как давно возник арбитраж трафика именно по CPA модели? И нормальный арбитраж, с продажей каких-то реальных товаров (не наебка). Помню, что где-то в 2010-м году были только какие-то примитивные смс-подписки с ребиллами. А что было до этого, даже не знаю. Или раньше арбитраж трафика подразумевал что-то другое (не CPA)? Ну если автор блога 10 лет этим занимается уже.

    • В 94-95 появился партнерский маркетинг в интернете, как явление. Основным двигателем был ecommerce и adult. Когда именно появилась CPA модель впервые, я не могу точно сказать. Вероятно, что основным двигателем был adult в конце девяностых — начале двухтысячных.

      Я застал уже уверенный рост в начале-середине двухтысячных — 2004-2005 годы. Было очень много финансовых офферов по US — закладные, кредиты, кредитная история, страховки, health-офферы, немного инфопродуктов и пины. Очень много было завязано на доры и дорвейный трафик, не на крупные платформы.

      Субъективно, на мой взгляд, основной бум CPA в ру был в 2010-2012, но тут не могу сказать, никогда плотно ру рынком не интересовался. Мобильная чернуха была чуть раньше и прилично убила рынок.

      В ру какое-то время под арбитражем понимался другой тип дейтельности — покупка дешевого AdWords трафика на AdSence площадки дорогих тематик, что было запрещено и запрещено сейчас правилами Google.

      • Влад

        Ага, понятно. Я чего-то так и подумал, что раньше арбитраж трафика представлял собой что-то более примитивное, типа его покупку и слива на контекстную рекламу. Сейчас все гораздо более интересней.

  • Лелик

    barsag ты можешь все же ответить на мой вопрос? Мне хотелось бы просто понять, почему все время ужесточаются правила для арбитража. С чем это связано? Модерационная политика все время ужесточается, и непонятно, с чем это связано.

    • Лелик

      Лендинг-одностраничник для модераторов уже воспринимается как красная тряпка, и объявление блокируют

      • О какой рекламной сети идет речь?

        • Лелик

          Да в общем тут я писал, но куда-то мой вопрос исчез. Я просто спросил, как выглядит арбитраж в «глазах» поисковиков? Это полностью белая схема или серая, в которой нужно постоянно изголяться? Арбитраж из адвордса, директа и других источников воспринимается, как обычная (стандартная) контекстная реклама или что-то другое? Как поисковики в общем плане воспринимают и реагируют на арбитраж трафика? Спрашиваю, потому что все время слышно о каких-то ужесточениях правил модерации объявлений, и не приведет ли все это в конечном итоге к тому, что гайки совсем закрутят? Просто перспективу хочется знать. Известно ведь, что тот же Фейсбук и вконтакте закручивает все время это дело, а в директе и адвордсе регулирование ужесточается, и на форумах арбитражников по этому поводу немало жалоб было. Мол, объявления не пропускают, или модерацию долго ждать приходится, или вообще банить акки часто начали.

          • Тут скорее не от арбитража в целом, а от тематики зависит. Смотря что крутить.

    • А где был первый вопрос? Видимо пропустил.

      Зависит от отрасли, не везде ужесточаются.

      Ужесточается — из-за того, что кто-то пожестил. Рынок молодой, особенно мобайл. Регулирование слабое. Поэтому все делают «то, что не запрещено». Это ведет ко всякого рода последствиям. Рекламные сети вводят новые правила, постоянные или временные. Опять же, все зависит от источника. Если это кто-то из больших, типа AdWords, facebook, Яндекс, VK или ТМ, то вот тут я про это писал — http://barsag.com/2014/11/20/chto-nuzhno-ponimat-kogda-pokupaesh-reklamu-v-adwords-i-facebook/

      Если это кто-то помельче, то там регуляции слабее и все меры принимаются прецедентно — нагнули за что-то определенное сетку, они нагибают рекламодателей. Не нагнули — можно жестить.

  • SergeyPochep

    У wildo в блоге прочитал такое, цитирую:

    «И основная идея, которую я доношу всем вокруг уже который месяц… Круто, если у вас получается арбитражить, но не забывайте вкладывать деньги всобственный трафик. Это могут быть витрины, сайты с промокодами, поисковики скидок, сайты сравнения цен, что угодно…

    Будущее за органикой, топовые рекламодатели уже имеют такие инструменты для рекламы и аналитики, которые среднему арбитражнику и не снились. И в итоге мы придем к западной модели, когда арбитраж будет в принципе запрещен, рекламодатели смогут добывать трафик из популярных каналов самостоятельно. Их будут интересовать места, куда они самостоятельно не смогут засунуть рекламу. Это как раз и будут ваши контентные площадки.

    Не живите одним днем. Уже сейчас некоторые сайты с купонами зарабатывают в рунете более 10000$/месяц.»

    Интересно, как к этому относиться?

    • Вилли

      Неужели все это значит, что арбитраж все таки умрет?

    • Почему нет — диверсифицировать всегда полезно. Если есть время и ресурс делать контентные площадки, то почему бы их не делать.

      В контенте есть свои риски, например купоны в целом сдулись. Площадку за три часа на другой трафик не переориентируешь, а вот покупной трафик — легко.

      Что касается «когда арбитраж будет в принципе запрещен», то не вижу никаких предпосылок, чтобы это «когда» наступило.

      • Вилли

        А что это за инструменты для рекламы и аналитики, которые среднему арбитражнику и не снились? Будущее за органикой и т.д. И еще «рекламодатели смогут добывать трафик из популярных каналов самостоятельно». Вам об этом что-то известно? По посту получается так, что если арбитраж не запретят, то как минимум он перестанет быть востребованным. Такие выводы напрашиваются.

        • Может имеет смысл у wildo спросить?

          Рекламодатели и сейчас могут, только не у всех получается и не вижу причин, чтобы начало получаться дальше.

          По инструментам не знаю, вероятно Google Analitycs, Метрика и ретаргетинг. Так они и для арбитража применимы.

          Вот это «в итоге мы придем к западной модели» тоже очень странно. Арбитраж в западной модели вполне себе разрешен, активно используется и развивается.

  • Знаток

    barsag, ты что-то слышал об органическом трафике? Он как раз существенно повлияет на арбитраж, потому что доля этого трафика будет расти, и этот трафик не включает в себя трафик, который создается контекстной рекламой. Это неоплачиваемый трафик, в отличии от трафика, который генерируется контекстной рекламой. Многие люди уже сейчас отказываются кликать по объявлениям из контекста, а переходят по ссылкам органической выдачи. Так что придется всем арбитражникам переходить в будущем на контентные проекты, и забывать о эффективном трафике за бабло.

    • Сейчас органики еще пока мало и соотношение будет меняться? Есть статистика, что люди стали значительно меньше кликать по выдаче, вместо рекламы? «Многие люди уже сейчас отказываются», «многие» — это сколько?

      Ты ведь не понимаешь, на чем построен весь рынок интернет-рекламы, верно? Если бы понимал, то текст выше не написал бы.

      Основной (более 90%) источник дохода Google — это клики по рекламным объявлениям в поисковой выдаче и в медийной сети. Если Google внезапно заметит, что переходы по органическим ссылкам станут отнимать у него слишком много прибыли, он будет менять внешний вид выдачи и рекламы. Собственно Google это делает постоянно. Судя по тому, что его прибыли увеличиваются — делает все правильно.

      Органика будет всегда. Рекламный трафик будет всегда.

      Тупо потому, что органика — это основа пользовательской базы поисковых систем. Рекламный трафик — основа существования поисковых систем.

      Для социальных сетей все тоже самое — весь контент, возможность общаться — это основа пользовательской базы, реклама — основа существования.

      Так что нет, арбитражникам не придется переходить на контентные проекты, нет для этого никаких предпосылок.

      • Знаток

        Интересно, почему тогда перестают работать покупные ссылки, убивается потихоньку сео-оптимизация, и все идет к органической выдаче, к lsi копирайтингу вместо сео оптимизированного. Поисковики делают хуже сами себе? Я понимаю, что реклама — это основной источник дохода поисковиков, но будут другие механизмы всего этого. Это как для фейсбука уже не реклама как-бы главная, а пользователи, лайки, репосты и т.д., а уже на этом они зарабатывают, но не напрямую как-бы от того, что рекламщики у них на первом месте. Преимущество будет не на стороне рекламщиков.

        • При чем тут SEO, покупные линки для SEO и арбитраж? SEO — это манипуляции с выдачей, поисковики их пресекают, чтобы повысить качество выдачи. Все они делают правильно, это повышает и качество органики и качество рекламы.

          Арбитраж — это размещение рекламы по CPC/CPM модели в первую очередь.

          Лайки и другие социальные сигналы — та же реклама, тот же трафик, которым можно арбитражить. Рекламодатель платит за набор действий: клики по рекламе, лайки и т.д., но это никак не влияет на арбитраж.

          Поймите, если рекламные площадки (Google, Facebook) внезапно перестанут продавать рекламу, то они перестанут существовать.

          «Я понимаю, что реклама — это основной источник дохода поисковиков, но будут другие механизмы всего этого» — какие?

  • Google

    Есть знакомые в Google, поэтому знаю, что насчет арбитража всех арбитражников в недалеком будущем ждет сюрприз. Пройдет не так много времени, как их выдавят полностью. Как это будет сделано — пока что секрет, но скажу, что готовьтесь на вылет уже через пару лет. Зеленый свет будет только прямым реклам, и еще готовятся намного более совершенные инструменты эффективного управления трафиком для реклов. Посредников будут выдавливать.

    • Да-да, знакомые в Google в обход NDA под пивко рассказывают долгосрочные планы, верю-верю. Нет у вас никакой секретной инфы о долгосрочных планах Google.

      У меня три вопроса вам, ответить можно только на третий:
      — Что Google будет делать с агентствами? Ничего, он их любит, потому что огромное количество адвертов не имеют своих баеров и заводить никогда не будут.
      — Чем арбитражник принципиально отличается от агентства? Сюрприз, принципиально — ничем. В деталях — свободой методов. Мимикрия — наше все.
      — Что из этого следует?

      • Google

        Отвечаю на ваши вопросы, вернее уже ответил. Повторяю — «готовятся намного более совершенные инструменты эффективного управления трафиком для реклов». Теперь понятно? Зачем будет арбитражник, если рекламодатели смогут сами эффективно рекламировать свои товары через площадки. Будет что-то типа эффективного автоматизированного робота распределения трафика. Работы уже ведутся в этой области. Всю работу арбитражников возьмут на себя автоматизированные системы трафика, который будет сливаться суперэффективно. Цепочку посредников CPA-арбитражников будут понемногу ликвидировать, и будет прямой контакт поисковик-площадка-клиент. Пока что не скажу вам, как это будет реализовано.

        • Адверты не будут, что им мешает сейчас. Вы насколько хорошо понимаете отрасль. Насколько хорошо понимаете, какие задачи закрывает агентство или арбитражник?

          Робот подход придумает десять подходов, нормальных баннеров и лендов нахерачит? Под CPA, да еще и generic?

          Под CPI — я поверю, тут специфичная узкая отрасль. А универсальное решение — нет.

          Вот эту ветку еще почитайте — http://barsag.com/2014/11/12/partnerskij-marketing-gibnet-ili-net/#comment-1715798527

          Нет универсального решения под CPA, оно не выгодно рекламным сетям, потому что нет универсальных офферов.

          Ну и в любом случае, повторюсь — нет у вас никакой инфы от Google, если бы понимали, как там обмен инфой работали, даже не пробовали бы так написать, а попытались выдать за свою идею. Но не выдали, потому что аргументов нет.

          • Google

            Извините, у меня NDA, не могу много рассказывать. Лучше начинайте заниматься контентными проектами под органический трафик. Это как намек на очень перспективное будущее.

          • Да-да, знакомые из Google под пивко заставили подписать NDA. Пока у вас нет аргументов, интереснее, чем deus ex machina от Google, я не могу воспринимать вас иначе, чем как забавного тролля.

          • Google

            Вы не поверите, но у меня в google хороший друг, и именно под пивко мне это все рассказал. Вы как в воду глядели, когда это сказали. Но суть вот в чем — CPA и арбитражники — это лишние посредники, и гугл сейчас думает над тем, как эту прибыль забрать себе. Поверьте, думают хорошо над этим. Я просто хотел, чтобы вы через пару лет не остались ни с чем, я просто хотел спасти вас и посоветовать, что делать дальше. Надеюсь, что вы это поняли и уже делаете контентный проект под трафик с гугла. Иначе рискуете остаться ни с чем. Остальное меня друг из google просил не рассказывать, я не могу его выдать, иначе вся эта тема пойдет по рунету и его выгонят с работы.

          • Не поверю, конечно.

            Два очень понятных вопроса, просьба ответить на каждый:

            1. Чем агентство отличается от арбитражника?
            2. Будет ли Google исключать агентства из своей рекламной сети?

  • Семен

    barsag не понимает, что арбитражники для поисковиков попросту невыгодны, и их будут щемить все сильнее и сильнее. Почему? Потому что рекламодатели все больше ориентируются на модель продажи товаров по CPA, и забивают на CPC и CPM. Потому что это выгоднее и эффективнее. С ростом количества CPA партнерок количество желающих работать с ними увеличивается, при этом рекламы по CPC и CPM будет все меньше. Все это невыгодно поисковикам, и они рано или поздно начнут давить арбитражников, чтобы сохранить выгодную для себя модель оплаты за клик. Арбитражники не смогут заменить большого количества рекламодателей, отказавшихся от CPC и CPM, поэтому все крупные рекламные сетки будут все больше и больше давить арбитражников, оставляя свободный вход для CPC и CPM только для прямых реклов. Поисковикам и рекламным сетям никак не выгодно то, что все большее бабло гребут CPA партнерки, и многие реклы переходят на модель СPA, спрыгивая с CPC и CPM, оставляя в этой нише лишь арбитражников, которые будут весь трафик сливать на CPA.

    • Семен

      Важно понять, что арбитражники и партнерки спа, вот эти посредники, являются прямыми или косвенными конкурентами крупных рекламных сетей. Ведь сливая траф на спа партнерки они тем самым стимулируют рекламодателей весь доход отдавать спа партнеркам и отказываться от срс и срм и переходить на сотрудничество с спа. С одной стороны, арбитражники закупают у поисковиков срс и срм, но с другой, этим самым отбивают у них прямых реклов, которые переходят на сотрудничество с спа партнерками. А прямые реклы для крупных сетей куда важнее каких-то арбитражников.

      • Чем арбитражник принципиально отличается от рекламного агентства?

        • Семен

          Какой смысл прямым реклам будет покупать спм и спс, если есть спа? Чем дальше, тем сильнее будет выстраиваться такая вертикаль рекламы — поисковик/арбиражник, закупающий спс и спм/партнерка спа/прямой рекл с конечным результатом. Это будет не сразу, но чем дальше, тем явнее и больше. Выгодно ли это поисковикам? Потерять прямых реклов ради наживы арбитражников и сетей спа? Даже сейчас уже можно заметить, что у поисковиков более предвзятое отношение к арбитражникам, чем к прямым реклам. Всякие ограничения, усиленная модерация, всевозможные регуляции и т.д. Почему? Ведь по вашему арбитражник и прямой рекл для поисковика — это одно и то же. Да нет же, они все прекрасно понимают, куда идут тенденции. Тем более, что для арбитража есть и другие источники трафа кроме контекста, так если что, то многие реклы могут вообще спрыгнуть в будущем на сотрудничество напрямую с спа, а арбитражники будут брать траф с каких-то других источников. В общем, это прямая угроза доходам поисковиков с контекста, и они просто так с этим мириться не будут.

          • У вас прямо теория заговора. Регуляции есть, потому, что арбитражники гораздо меньше ограничены в способах продвижения. Google, например, более чем лояльно относится к агентствам, которые сами поставляют CPA. Принципиально агентства ничем не отличаются от арбитражников, кроме того, что арбитражниу легче нарушить полиси. С другой стороны это не проблема модели аукциона, просто локальные нарушения.

            Ваша предпосылка «существование партнерских сетей — угроза для поисковиков» — ошибочна.

            Есть производители картошки. Они продают картошку в ритейлы. Ваше заявление для меня звучит точно также, как

            «Ритейлы — угроза для производителей картошки, так как ритейлы картошку моют, пакуют в авоську и доставляют ближе к покупателю. Поэтому производители картошки перестанут поставлять картошку ритейлам».

            Бредово звучит? Вот для меня ваши высказывания про поисковики и CPA звучат также. Каждый делает то, что умеет лучше и несет те риски, которые контролируются внутри его системы.

            Поисковики не будут продавать по CPA, это слишком высокие риски и нестабильная модель — как поисковику понятно оценить действия в $1 и $150 долларов, зачем ему брать риски качества ленда, колл-центра и собственно «нужности продукта»?

            Прямому рекламодателю может быть не удобно работать с поисковиком — для этого нужны толковые баеры, это лишние риски, это дорого. Ему проще подписать IO с партнеркой.

            Поэтому в интересах и поисковиков и прямых реклов существование посредников, которые готовы взять на себя риски конверсии трафика CPM->CPA.

            Какая объективная причина, что это должно поменяться? Спрос на трафик по CPM модели — высочайший и растет, в том числе и благодаря CPA. Что угрожает поисковику при уходе рекла в CPA сеть? Ничего совершенно, поисковик -то самое поле с картошкой, партнерская сеть не выращивает картошку, а многим реклам удобнее и дешевле купить не 30 тонн, а 50 авосек мытой картошки, причем с разных полей.

            Если даже существование CPM->CPM посредников оправдано и коммерчески выгодно и для рекла, и для поисковика, то существование CPM->CPA посредников выгодно еще в большей степени.

          • Вопрос был не про то отличия рекла и арбитражника. Вопрос был про отличия агентства и арбитражника. При том, что все сетки очень лояльно относятся к агентствам.

          • Семен

            а при чем тут агентство? Оно что, гуглу принадлежит?

          • Очень большой процент прямых реклов не работает с Google напрямую. Они работают через агентства. В том числе и по CPA-модели. Агентство — посредник. Google агентства любит.

            Вы утверждаете, что в интересах Google выгнать всех посредников. Получается, что все рекламные агентства Google тоже выгонит, все MCC-кабинеты позакрывает?

            С точки зрения процессов, с точки зрения рекламных сетей агентство = арбитражник. Любой арбитражник без труда может выглядеть как агентство. Вот я вроде арбитражник. А Google и другие сетки уверены, что я агентство. Выдавят меня они или нет?

    • Да-да, нихера я не понимаю в рынке рекламы.

      По вашему CPA — это какое-то отдельное поле, отдельный инвентарь что ли? Типа где-то есть пул CPM/CPC, а где-то пул CPA, выбор в пользу CPA уменьшит спрос на CPM/CPC? Бред.

      Как за ростом CPA партнерок следует снижение спроса на CPM/CPC?

      CPA трафик — это бывший CPM/CPC, в том плане, что для того, чтобы получить CPA все равно сначала надо купить по CPM/CPC.

      Рекламным сетям в целом похер, кто там покупает у них трафик, лишь бы — модель биддинга конвертировалась в eCPM, без рисков,
      — не было нарушений внутренних полиси рекламных сетей.

      Все.

      Арбитражник это, агентство, прямой рекл или кто-то еще — им монопенисуально.

      Как раз за счет существования партнерских сетей и арбитражников рекламная сеть может без изменения рисков и объемов спокойно продавать по CPM/CPC и не получать себе гимор с CPA.

  • Автор все правильно написал…Только добавлю еще одно…Хороший арбитражник всегда сумеет продать с выгодой даже отработанный трафик…А такие люди , умеющие продавать эскимосам холодильники очень нужны всегда…